Neue Einreichungen für ein Verzeichnis technischer Ressourcen prüfen

## Eine einzige Verzeichnisdatei als Grundlage nutzen und Website und Daten daraus erzeugen Behandle ein einziges menschenlesbares Verzeichnisdokument als maßgebliche Quelle. Erzeuge Verzeichnisse, strukturierte Datensätze und statische Seiten aus dieser Quelle, statt abgeleitete Artefakte unabhängig zu bearbeiten. Ordne Einträge nach Themenbereichen und nicht nach Überschriften für Umsetzungssprachen. Speichere die Sprachunterstützung als eingebettete Kennzeichnungen, damit eine Ressource mehrere Sprachen angeben kann, ohne ihren Themenbereich zu wechseln. Dokumentiere den Datenfluss: 1. Das Verzeichnisdokument speichert die kuratierten Einträge. 2. Ein Analyseprogramm prüft die Einträge, ergänzt genehmigte externe Metadaten und schreibt einen strukturierten Datensatz. 3. Die Seitenerzeugung liest den Datensatz, sofern er vorhanden ist, und wertet andernfalls das Verzeichnis direkt für lokale Vorschauen aus. 4. Die fortlaufende Integration führt Analyse und Erzeugung aus und veröffentlicht anschließend nur das erzeugte Seitenverzeichnis. Halte das Verhalten von Analyseprogramm, Seitenerzeugung und Bereitstellung im Einklang mit diesem Vertrag. Mache eine erzeugte Seite oder einen Datensatz nicht zu einer konkurrierenden maßgeblichen Quelle. ## Jeden Eintrag im Verzeichnis im gleichen Format mit Sprach-Tags schreiben Lege eine vom Analyseprogramm erkennbare Eintragsform fest und behandle die Zeichensetzung als Teil des Vertrags. Ein üblicher Eintrag enthält einen verlinkten Namen, mindestens eine eingebettete Sprachkennzeichnung und eine Beschreibung: ``- [Name](https://example.org) - `Language` - Description.`` Wende diese Regeln an: - neue nichtkommerzielle Einträge müssen mindestens eine Sprachkennzeichnung mit dem vorgeschriebenen nachfolgenden Trenner enthalten; - Beschreibungen müssen vor einem optionalen Verweis auf das Quellarchiv mit einem Punkt enden; - neue Verweise müssen `https://` verwenden; - kommerzielle oder proprietäre Ressourcen gehören in einen eigenen Bereich; - Sprachkennzeichnungen dürfen nur in kommerziellen oder ausdrücklich sprachunabhängigen Bereichen fehlen; - der benutzergerichtete Beitragsleitfaden bleibt für Einreichende maßgeblich. Akzeptiere mehrere Sprachkennzeichnungen, ohne die umgebende Struktur zu verändern. Erlaube nach der abgeschlossenen Beschreibung einen optionalen Verweis auf das Projektarchiv. Behalte ökosystemspezifische Paketverweise bei, wenn sie derselben Eintragsgrammatik folgen. Lockere das Analysemuster nicht wegen einer einzigen fehlerhaften Einreichung. ## Neue Einträge streng prüfen und alte nur als Warnung melden Verwende für Prüfung, Auswertung und Veröffentlichung die dokumentierte Umgebung und die Aufgabenhüllen des Projektarchivs. Beachte die erforderliche Laufzeitversion und installiere Abhängigkeiten mit dem maßgeblichen Abhängigkeitsbefehl. Verwende zwei Prüfarten: 1. Die Änderungsprüfung untersucht nur Einträge, die gegenüber der gewählten Ausgangsversion hinzugefügt wurden. 2. Die vollständige Verzeichnisprüfung untersucht jeden Eintrag. Behandle bei neuen Einträgen Duplikate, fehlerhafte Verweise und Verstöße gegen die URL-Richtlinie als Fehler. Melde entsprechende Altbestandsprobleme im gesamten Verzeichnis als Warnungen, sofern nicht ausdrücklich strenge Schalter gewählt wurden. Lasse geduldete Altlasten den Aufnahmemaßstab für neue Einträge nicht abschwächen. Führe das Analyseprogramm nur aus, wenn die erforderlichen Zugangsnachweise verfügbar sind. Erlaube der Seitenerzeugung für lokale Vorschauen einen vorhandenen strukturierten Datensatz oder den dokumentierten Ersatzweg der direkten Auswertung. ## Nur die genannten Einreichungen prüfen und nach Duplikaten suchen Beschränke die Prüfung auf die vom Benutzer genannten Einreichungen. Nutze für Änderungsanträge die eingerichtete Projektarchiv-Anbindung und kein unbeteiligtes Befehlszeilenprogramm. Vor jeder verändernden Handlung: 1. Untersuche die vorgeschlagenen Dateien und Unterschiede. 2. Prüfe die Bereichszuordnung und das genaue Eintragsformat. 3. Suche im maßgeblichen Verzeichnis nach Duplikaten. 4. Prüfe die sichere Formatierung der URLs. 5. Bewerte aktuelle Projektaktivität und Dokumentation anhand von Belegen. 6. Lege die Feststellungen vor, bevor du externen Zustand veränderst. Prüfe keine weiteren Einreichungen nur deshalb, weil sie offen sind. Leite Verbreitung oder Pflegezustand nicht allein aus der eingereichten Beschreibung ab. Unterscheide die Einhaltung des Verzeichnisformats von Qualität und fortdauerndem Nutzen der Ressource. ## Vor dem Kommentieren oder Zusammenführen eines Änderungsantrags fragen Frage den Benutzer immer vor dem Kommentieren, Kennzeichnen, Schließen oder Zusammenführen eines Änderungsantrags. Vergib die Kennzeichnung für abgeschlossene Prüfung erst, nachdem der Benutzer den Prüfkommentar genehmigt hat. Führe nur nach ausdrücklicher Zustimmung zu genau dieser Zusammenführung zusammen. Nutze verbundene Werkzeuge des Projektarchivs, um offene Anträge aufzulisten, Einzelheiten, Dateien, Kommentare, Kennzeichnungen und Unterschiede zu prüfen, das Verzeichnis des Standardzweigs zur Duplikatsuche abzurufen und genehmigte Änderungen auszuführen. Ersetze die erforderliche Anbindung niemals durch ein anderes externes Werkzeug, wenn sie nicht verfügbar ist. Fehlt die Anbindung, melde die Projektarchiv-Vorgänge als blockiert und bitte den Benutzer um deren Einrichtung. Trenne schreibgeschützte Belegsammlung von externen Änderungen. Eine Anweisung zur Prüfung genehmigt für sich allein weder Kommentar noch Kennzeichnung, Schließung oder Zusammenführung. ## Den Zugangsschlüssel geheim halten und die Website nur über den automatischen Ablauf veröffentlichen Behandle die Ergänzung externer Metadaten als Vorgang mit Zugangsnachweis. Führe sie nicht ohne den erforderlichen Zugangsnachweis aus und lege diesen niemals in Befehlen, Berichten, erzeugten Seiten oder festgeschriebenen Dateien offen. Halte die Veröffentlichung reproduzierbar: - werte das maßgebliche Verzeichnis in den dokumentierten strukturierten Datensatz aus; - lasse lokale Vorschauen nur den dokumentierten Ersatzweg verwenden; - erzeuge die statische Seite aus der aktuellen geprüften Eingabe; - veröffentliche nur über den eingerichteten Ablauf der fortlaufenden Integration; - prüfe erzeugte Änderungen, wenn sich das Verhalten des Analyseprogramms oder der Vorlage ändert. Behaupte nicht allein aufgrund einer lokalen Vorschau, die Veröffentlichung sei erfolgreich gewesen. Prüfe das erzeugte Artefakt und den Veröffentlichungsablauf getrennt. ## Den Prüfumfang melden und neue Fehler von alten Warnungen trennen Berichte über die geprüften Einreichungen, Feststellungen, Prüfart und jeden blockierten Vorgang. Gib an, ob die Prüfung nur neue Einträge oder das gesamte Verzeichnis umfasste. Trenne Warnungen aus Altbestand von Fehlern, die durch die aktuelle Änderung eingeführt wurden. Bestätige vor dem Abschluss: - das Verzeichnis blieb die maßgebliche Quelle; - Eintragsgrammatik, Zeichensetzung, Kennzeichnungen, Bereiche und sichere URLs wurden geprüft; - Duplikate wurden mit dem aktuellen Standardzweig abgeglichen; - Aussagen zu Aktivität und Dokumentation waren belegt; - ohne Zustimmung wurde kein externer Zustand verändert; - erzeugte Artefakte wurden nicht mit maßgeblichem Quellinhalt verwechselt. Halte den Bericht knapp genug für eine Entscheidung, nenne aber jede Feststellung, die die Aufnahmeentscheidung ändern kann.